€ 98.30
$ 90.41

В Новоусманском районе местный житель пытался вернуть через суд более 75 тысяч рублей за купленные ботинки

Анастасия ПЛАТОНОВА 21 февраля 2024, 21:35

Деньги

В Новоусманском районе местный житель пытался вернуть через суд более 75 тысяч рублей за купленные ботинки Фото: из архива
Новоусманский районный суд Воронежской области отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств с ОАО «ТД ЦУМ». Об этом сообщает пресс-служба райсуда.

Как указано в документах, местный житель обратился в суд с иском к столичному магазину с требованиями расторгнуть договор купли-продажи ботинок марки Bottega Veneta, заключенный 12 октября 2021 года и взыскать денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 75400 рублей, а также денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате досудебного исследования, в счёт возмещения почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец указал, что в процессе эксплуатации ботинок выявились дефекты. Для определения причин их возникновения он обратился к специалисту, согласно заключению которого исследуемая пара обуви имеет дефект в виде разрушения клеевого шва. Выявленные дефекты являются следствием производственного (скрытого производственного дефекта).

Ответчик в свою очередь организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований. Согласно акту экспертизы, проверенная пара ботинок на день осмотра дефектов производственного характера не имела.

В связи с наличием расхождений в заключениях специалистов, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, выявленные недостатки – локальные нарушения клеевого соединения материала верха с подошвой в ботинках носят непроизводственный (эксплуатационный) характер. Недостатки образовались вследствие внешних воздействий на обувь при длительной носке с нарушением потребителем правил эксплуатации. Поэтому суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, указанные в иске, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования истца решением суда от не были удовлетворены.

Также решением суда постановлено взыскать с истца в пользу экспертного учреждения судебные расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей.
Теги:  
Анастасия ПЛАТОНОВА
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее мышкой
и нажмите Ctrl + Enter



Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Нажимая кнопку «Отправить», Вы даете согласие на обработку персональных данных